Переписан минимум каждый 36-й протокол после выдачи копии наблюдателю

На выборах в Госдуму был запущен телеграм-бот для обработки копий протоколов. Кто-то пересылал боту протоколы из чатов наблюдателей, поэтому не всегда протокол приходил от автора фото. Всего в @uik_protocol_bot было прислано более 3000 фото протоколов, автоматически разобрано и определено как протокол единого округа Госдумы – 363. Из этих протоколов 10 не совпадают с ГАС Выборы (это 2.7% от всех присланных). Есть несовпадающие и в данных протоколов одномандатных округов, но я смотрю здесь лишь на один конкретный вид протокола. Полный анализ всех протоколов займёт больше времени. Также как бонус я в Питере проверил УИКи с камерами и почитал особые мнения членов УИК.

В Москве переписали каждый двадцатый прямо в ГАС Выборы#

Лишь в Москве беззастенчиво редактировали протоколы прямо в ГАС Выборы. Из замеченных мною 77 переписанных в ГАС протоколов по единому округу с изменёнными результатами, 73 из Москвы и 4 из других регионов. Те 4 немосковских следующие: 3 исправления ошибок, а 1 – перекидывание пары десятков голосов от ЕР к ЛДПР, то есть тоже ничего существенного. И все 73 замеченных правки результатов, о которых я писал, были из Москвы. Тот протокол из УИК №2700, что попал в мой пост, в ГАСах не правился, его редактировали до введения в ГАС.

Всего с отметной “повторный” в Москве 86 УИК, но, увы, 13 из них я не успел спарсить до редактирования, а ЦИК ещё со случая в Приморье прячет старые версии протоколов.

Отличие данных наблюдателей и ГАС Выборы#

Так вот, переписанные протоколы единого округа – из разных регионов, что говорит о массовости явления. Это Республика Удмуртия, города Москва и Санкт-Петербург, Ростовская, Тамбовская и Кировская области. Из 10 протоколов только у одного в ГАС отметка “Повторный”, остальные 9 переписали протокол без каких-то следов в ГАС. Оставить подтверждение смены протокола в ГАС захотели лишь в одной московской комиссии.

У КПРФ до правок в этих 10 протоколах было 20.4%, а после стало лишь 15.8%. У ЕР было 42% – стало 48%. У СР было 6% – стало 12%. Как видим, наблюдатели поймали оба типа фальсификаций – и за ЕР, и за СР. Если же посмотреть на суммарный итог по наблюдателям, по их протоколам в ГАС и сравнить всё это с итогами выборов, получится следующий график.

Видно, что правки конечно же увеличивали процент за ЕР и уменьшали за КПРФ, приближали их к целевому показателю. Важно также отметить, что значение 2.7% числа переписанных протоколов можно взять как оценку снизу по России, ведь даже по Москве это число оказалось выше 5%. В среднем по стране это значение будет больше, так как при наличии независимого наблюдателя или члена комиссии (откуда мы и узнаём о происходящем на участке и видим протоколы) реже переписывают протоколы. Когда есть документальное подтверждение преступления, это останавливает многих.

Тем не менее, явно более 80% копий неверно заверены. Комиссии просто массово не умеют делать важное действие, за что по закону их ждёт штраф и лишение права быть членом УИК на год! Элла Александровна, ваши жулики не умеют даже банальную формальность выполнить!

Видно также, что даже результат ЕР у наблюдателей в целом оказался ниже, чем по стране, на 11.3 п.п.. На целых 11 процентных пунктов ниже!

Когда я столкнулся с жуликами в Геленджике, будучи членом УИК, я невольно оказался свидетелем телефонного диалога фальсификатора и организатора, где преступница оправдывалась, что больше сфальсифицировать не получится (вбросили 1000 за кандидата от ЕР) из-за того, что пришёл я.

Наличие наблюдателя действительно или прекращает фальсификацию, или уменьшает её объём. Поэтому не грустите, если вы не смогли пресечь фальсификацию и у ЕР у вас более 50%. Вы смогли добиться того, что у вас сфальсифицировали меньше, чем они могли бы, вы героически три дня защищали выборы от жуликов, вы молодцы.

Особые мнения и якобы отсутствие жалоб#

Я прочитал особые мнения, приложенные к некоторым протоколам – несколько особых мнений членов УИК из Питера. Там отражены и ещё слипшиеся бюллетени за Единую Россию (кидали пачкой), и запреты председателей независимому члену УИК проверить список избирателей, и игнорирование жалоб.

Зачастую поданные жалобы не отражались в итоговом протоколе, где в соответствующей строке указывают 0. Это меня поразило, даже на Кубани жулики сделают преступление, но отметят твою жалобу! Хорошо бы это число жалоб также публиковать на сайте ЦИК, кстати.

Вбросы были массовые по всему Питеру (да и по всей стране), и комиссии, которые контролируются почти на 100% Единой Россией (там почти нет других партий в руководстве), нарушали права независимых членов комиссий и наблюдателей, препятствуя доступу к важнейшим документам. Нарушение прав было замечено во множестве регионов.

Почему КПРФ ничего не смогли сделать#

В составах комиссий России и близко нет равного представительства партий, как бы ни говорила Элла Александровна. Минимум 79% председателей УИК контролируются партией власти, как это видно на сервисе анализа комиссий: 36.3% формально у Единой России, а более 40% – у контролируемых ею “собраний избирателей” и “представительных органов”.

Оставшиеся 20% тоже не все независимые, конечно, поэтому 80% – это оценка снизу. В действительности контроль почти полный. У КПРФ формально лишь 2.14% председателей, то есть у партии, официально набирающей 13% на выборах – 2% председателей. У партии с официальными 58% – 36% глав комиссий. На самом деле их 80%, но даже если забыть о множестве якобы независимых членах комиссий от “собраний избирателей”, всё равно распределение уже явно нечестное.

Власть в избиркомах захвачена Единой Россией, это уже давно не независимый орган. Это преступное сообщество, в которое пока ещё пускают немножко понаблюдать.

У Единой России в Санкт-Петербурге – лишь 30%#

Одно из особых мнений членов УИК Питера содержало численные данные о размере вброса. Член комиссии, которому не дали проверить документы, подсчитал сам явку в течение трёх дней, и нашёл расхождение в 450 голосов с результатами его комиссии, то есть в урну вбросили 450 голосов за Единую Россию. Собственно поэтому независимых членов комиссий и наблюдателей и не допускали до документов – преступники не любят, когда их уличают.

Я отнял этот вброс от результатов и увидел, что результат ЕР с 56% снизился до 30.9%. Это и есть адекватный результат ЕР в Питере. Это совпадает с результатом, получаемым методом кластерного анализа. Вбросами удалось почти вдвое увеличить результат ЕР.

Влияли ли камеры на результаты#

Давайте на примере Санкт-Петербурга разберём, как влиял тип камер (онлайн или оффлайн) на результаты партии власти. В Питере 1770 участков были с камерами ЦИК и 85 – без камер, но с видеорегистраторами, на остальных ничего не было. То, как выбиралось, ставятся камеры на участке или нет, было не случайным процессом, но поскольку медианный размер числа избирателей примерно одинаков, любопытно посмотреть, не влияло ли подключение камеры к интернету на результат Единой России.

На участках, где камеры не были подключены к онлайн-системе ЦИК, процент Единой России на 0.89 п.п. выше. Ожидаемо, наличие подключения к интернету должно охлаждать пыл желающих совершить преступление, но эффект всё же очень слабый.

Видимо, очень сильна уверенность в том, что видео преступления со спецпортала ЦИК не будет выдано. Дело в том, что запрос видео идёт к избиркому Санкт-Петербурга, а не к ЦИК, и тем самым у организаторов фальсификаций полный контроль над тем, чтобы не выдавать никому видеоо. В прошлые годы так и было, судя по отзывам наблюдателей, даже суды зачастую не заставляли избирком субъекта выдать видео.

P.S. По закону копию экземпляра №2 комиссия должна вывешивать на обозрение. Этого мы не видели ни-ког-да. Учитывая, что копии протоколов от наблюдателей помогают ловить жульничество и показывают ужасное качество работы избиркомов даже в такой мелочи как заверение копии, думаю, ЦИК что-то сделатет с возможностью получать копии протоколов, чтобы они не оказывались в чатах и в соцсетях. Извините, я от ЦИК жду только плохого. Они многократно показали свою цель, это не защита выборы от жуликов, а помощь им.

05.10.2026